原標(biāo)題：東京審判的法理定論不容否定（國際論壇）　　

重申東京審判的歷史價(jià)值與深刻內(nèi)涵，堅(jiān)守對日本侵略罪行的法律定性，對維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序、捍衛(wèi)人類正義有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性

今年5月3日是東京審判開庭80周年紀(jì)念日。1946年5月至1948年11月，由中、美、英、蘇等11國代表組成的遠(yuǎn)東國際軍事法庭，對日本軍國主義侵略罪行進(jìn)行了正義清算。這場史無前例的國際大審判，不僅依法懲處了東條英機(jī)、廣田弘毅、松井石根等日本甲級戰(zhàn)犯，也為戰(zhàn)后國際秩序乃至未來世界和平奠定了重要基礎(chǔ)。

東京審判將日本1928年至1945年的對外擴(kuò)張定性為侵略行為，將日本策劃、準(zhǔn)備、發(fā)動或執(zhí)行侵略戰(zhàn)爭的行為定義為國際法上的“反和平罪”，從國際法層面確認(rèn)了日本在二戰(zhàn)中殖民侵略的非法性。中、美、英三國在《開羅宣言》中明確表示：“我三大盟國此次進(jìn)行戰(zhàn)爭之目的，在于制止及懲罰日本之侵略，三國決不為自己圖利，亦無拓展領(lǐng)土之意思。”《波茨坦公告》第十條也明確宣布：“吾人無意奴役日本民族或消滅其國家，但對于戰(zhàn)罪人犯（包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)）將處以法律之裁判?！闭且罁?jù)這些國際法條，東京審判明確判定日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭犯下“反和平罪”“反人道罪”等，即這些行為違背了人類良知和理性。無論日本國內(nèi)法或國際條約是否有明文規(guī)定，其罪行性質(zhì)早已存在。

東京審判期間，不少戰(zhàn)爭受害者和親歷者遠(yuǎn)赴東京出庭作證，揭露日軍的侵略暴行和加害事實(shí)。例如，七七事變的親歷者秦德純在法庭上揭露了日軍挑起七七事變、侵占中國華北的罪行；溥儀則為日本在中國東北扶植偽滿政權(quán)、實(shí)施殖民統(tǒng)治作證。在此期間，伍長德、尚德義等多位南京大屠殺幸存者以及貝德士、馬吉、威爾遜等數(shù)位外籍人士，用自己的親眼所見和親身經(jīng)歷揭露了侵華日軍制造南京大屠殺的罪行。加上日本國內(nèi)提供的大量書證，這些證據(jù)對國際法庭最終判處南京大屠殺的主要責(zé)任者松井石根死刑發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

當(dāng)下，重申東京審判的歷史價(jià)值與深刻內(nèi)涵，堅(jiān)守對日本侵略罪行的法律定性，對維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序、捍衛(wèi)人類正義有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性?！胺春推阶铩迸c“反人道罪”，經(jīng)由紐倫堡審判、東京審判正式確立。這兩場里程碑式的國際司法實(shí)踐，厘清了主權(quán)行使的邊界與責(zé)任邊界，將人權(quán)保護(hù)從空泛的道德宣示，固化為具備強(qiáng)制約束力的國際法準(zhǔn)則，構(gòu)成了現(xiàn)代國際刑法中“侵略罪”“危害人類罪”的法理基礎(chǔ)。1974年，聯(lián)合國大會通過的《關(guān)于侵略定義的決議》，在國際法層面進(jìn)一步明確了侵略罪的定義，即“侵略是指一個(gè)國家使用武力侵犯另一個(gè)國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，或以本《定義》所宣示的與聯(lián)合國憲章不符的任何其他方式使用武力?！?/p>

對于日本而言，東京審判在一定程度上敦促了日本“和平憲法”第九條的誕生?！扒致杂凶铩边@一法理共識，構(gòu)成了遏制日本右翼勢力歷史翻案行徑的不可逾越的法理紅線。需要警惕的是，自20世紀(jì)80年代以來，伴隨日本政要頻繁參拜靖國神社、日本文部科學(xué)省修改歷史教科書和日本右翼勢力否定侵略加害的歷史等逆流涌動，挑戰(zhàn)東京審判法律結(jié)論的聲音在日本持續(xù)蔓延，這是極其危險(xiǎn)的動向。針對高市早苗等日本右翼頑固勢力企圖否定東京審判的法理定論、妄圖改變戰(zhàn)后國際秩序的危險(xiǎn)圖謀，國際社會理應(yīng)保持高度警惕，堅(jiān)決予以駁斥和抵制。

（作者分別為常州大學(xué)紅色文化研究院院長、中國抗日戰(zhàn)爭史學(xué)會原副會長、侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館原館長，常州大學(xué)紅色文化研究院研究員）