弘揚(yáng)社會(huì)正氣 法不能向不法讓步——最高人民檢察院第一檢察廳廳長(zhǎng)苗生明就正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例答記者問(wèn)

近年來(lái)，正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，反映了人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全的普遍訴求?！懊裰?，法之所從”，明確正當(dāng)防衛(wèi)的界限標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)群眾關(guān)切，是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)一項(xiàng)突出和緊迫的任務(wù)。日前，最高人民檢察院發(fā)布正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例，最高檢第一檢察廳廳長(zhǎng)苗生明就相關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。

記者：最高檢發(fā)布正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例的背景是什么？主要基于哪些方面的考慮？

苗生明：2017年于歡案和2018年昆山“龍哥”案，喚醒了被稱為“沉睡條款”的正當(dāng)防衛(wèi)制度。2018年12月，最高檢針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用專門發(fā)布了第十二批指導(dǎo)性案例，為司法實(shí)踐提供了很好的指引。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)依法辦理了一批社會(huì)關(guān)注度高的正當(dāng)防衛(wèi)案件，比如，趙宇見(jiàn)義勇為案、河北淶源反殺案、邢臺(tái)董民剛案、浙江盛春平案、云南唐雪案等，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，積極弘揚(yáng)社會(huì)正氣。各地檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任，積極適應(yīng)“捕訴一體”新要求，依法辦理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件，對(duì)于認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任的案件及時(shí)作出不批捕或者不起訴決定，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)和見(jiàn)義勇為，伸張了社會(huì)正義。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年1月至今年4月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件中，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)不批捕352件、不起訴392件。其中，2017年不批捕48件48人、不起訴54件55人；2018年不批捕91件91人，同比增長(zhǎng)89.6%；不起訴101件101人，件數(shù)和人數(shù)同比增長(zhǎng)分別為87%、83.6%；2019年不批捕187件187人，同比增長(zhǎng)105.4%；不起訴210件212人，件數(shù)和人數(shù)同比增長(zhǎng)分別為107.9%、110%，兩年之間翻了一番。涉正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴案件同比大幅增長(zhǎng)的背后，充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的勇于擔(dān)當(dāng)、積極作為。

2020年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，該《指導(dǎo)意見(jiàn)》堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，從總體要求、具體適用和工作要求三大方面，對(duì)依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度作出了較為全面系統(tǒng)的規(guī)定，為正當(dāng)防衛(wèi)的“實(shí)踐糾偏”提供了指引，對(duì)于堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神，依法維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，具有重要意義。

為更好、更準(zhǔn)確地理解和適用《指導(dǎo)意見(jiàn)》，最高檢發(fā)布正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例，進(jìn)一步明確正當(dāng)防衛(wèi)制度的法律適用，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，為促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法公正司法提供有效指引。發(fā)布這批典型案例，主要有幾方面的考慮：一是對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》有關(guān)內(nèi)容作進(jìn)一步的闡釋，推動(dòng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》全面貫徹實(shí)施；二是以案析法，突出不捕不訴案件特點(diǎn)；三是對(duì)部分法律適用問(wèn)題作更加深入、具體的闡釋，提供明確的辦案指引；四是發(fā)揮典型案例的警示意義，開(kāi)展生動(dòng)鮮活的法治宣傳。

記者：總體來(lái)看，此次發(fā)布的典型案例呈現(xiàn)怎樣的特點(diǎn)？

苗生明：一是案件類型全面。此次典型案例既包括不批捕案例，也包括不起訴案例。其中，不批捕案件2件，公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害罪立案?jìng)刹椴⑻嵴?qǐng)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為屬正當(dāng)防衛(wèi)，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，防衛(wèi)人得以被釋放或撤銷案件；不起訴案件4件，公安機(jī)關(guān)分別以涉嫌故意傷害罪、過(guò)失致人死亡罪等移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)追究刑事責(zé)任，依法作出不起訴決定。二是指導(dǎo)意義典型。這6起案例，雖然都是正當(dāng)防衛(wèi)，但每個(gè)案例所突出的重點(diǎn)各有側(cè)重。比如，江西省宜春市高某波正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案，主要涉及一般防衛(wèi)中“明顯超過(guò)必要限度”的認(rèn)定。甘肅省涇川縣王某民正當(dāng)防衛(wèi)不批捕案，主要涉及嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪“正在進(jìn)行”“行兇”等的準(zhǔn)確理解和把握。該案的指導(dǎo)意義還在于，進(jìn)一步明確了防衛(wèi)的起因條件，既包括針對(duì)本人的不法侵害，也包括危害國(guó)家、公共利益或者針對(duì)他人的不法侵害。準(zhǔn)確界分正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆，是司法實(shí)踐中面臨的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，湖北省京山市余某正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案對(duì)此進(jìn)行了準(zhǔn)確界分。安徽省樅陽(yáng)縣周某某正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案，主要涉及對(duì)強(qiáng)奸行為實(shí)施特殊防衛(wèi)的認(rèn)定。該案進(jìn)一步厘清了強(qiáng)奸案中防衛(wèi)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。河北省辛集市耿某華正當(dāng)防衛(wèi)不批捕案，主要涉及為保護(hù)住宅安寧、人身自由實(shí)施防衛(wèi)的認(rèn)定，也是對(duì)非法暴力拆遷行為的否定性評(píng)價(jià)。湖南省寧鄉(xiāng)市文某豐正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案，主要涉及對(duì)共同侵害人實(shí)施防衛(wèi)的認(rèn)定，即對(duì)于正在進(jìn)行的共同不法侵害行為，防衛(wèi)人反擊，造成暴力程度較低的不法侵害人死亡的，不影響防衛(wèi)強(qiáng)度的整體判斷。三是案件起因多元。從上述例舉的案例中，可以看出此次發(fā)布的典型案例，起因既涉及故意傷害、強(qiáng)奸、非法侵入住宅等，也涉及道路行車糾紛、暴力拆遷、傳銷等多發(fā)或備受社會(huì)關(guān)注的情形，力求及時(shí)、有效回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

記者：此次發(fā)布的六個(gè)典型案例是如何篩選和考慮的？

苗生明：為使典型案例更具指導(dǎo)性和示范意義，我們從全國(guó)檢察機(jī)關(guān)征集了近年來(lái)辦理的90多個(gè)案例，逐一研究，初步篩選出33個(gè)，再?gòu)闹泻Y選出12個(gè)，經(jīng)調(diào)卷審查、征求相關(guān)部門意見(jiàn)后，最終確定了6個(gè)典型案例予以發(fā)布。歷經(jīng)3輪篩選后，我們還對(duì)案例涉及的法律問(wèn)題，對(duì)照《指導(dǎo)意見(jiàn)》概括出“法律要旨”，結(jié)合案件辦理的實(shí)際效果，提煉出“典型意義”。

值得注意的是，這些案例是從社會(huì)上常見(jiàn)、多發(fā)的案件類型中選取的，涉及非法傳銷、暴力拆遷、強(qiáng)奸婦女等違法犯罪行為，以及不能正確處理婚姻家庭、道路行車等民間矛盾糾紛引發(fā)的刑事案件，突出了檢察履職情況和效果，在現(xiàn)實(shí)生活中很有典型性，既具有很好的法治引領(lǐng)意義，又具有較強(qiáng)的警示教育意義。

記者：如何保護(hù)“正義不向非正義低頭”，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)上述舉措和成效給出了答案。那么，在檢察實(shí)踐中，如何更精準(zhǔn)地適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，最終結(jié)果實(shí)現(xiàn)法、理、情的統(tǒng)一？

苗生明：徒法不足以自行。這批案例對(duì)于司法工作人員的主要指引意義在于，一是要更新司法理念。實(shí)踐中，有些司法人員受舊的辦案理念影響，往往停留在就案辦案，只關(guān)注行為人傷害不法侵害人這一具體行為，而對(duì)該行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)關(guān)注不夠，沒(méi)有充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判行為人，將應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的行為理解為“以暴制暴”，從根本上反映的是“正當(dāng)防衛(wèi)”理念的缺失。同時(shí)，從整體上看，同一個(gè)案件，不同部門之間的認(rèn)識(shí)有時(shí)會(huì)存在差異，對(duì)此，司法機(jī)關(guān)工作人員要同步更新正當(dāng)防衛(wèi)理念，減少因理念差異影響案件的公正處理。當(dāng)然，社會(huì)公眾也要更新理念，舊有的“傷人者必須要受到處罰，被傷者就是有理”的認(rèn)識(shí)并不總是成立，要針對(duì)不同情形區(qū)別對(duì)待。二是要提升司法能力。準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)防衛(wèi)的起因條件、時(shí)間條件、意圖條件等理解到位，全面、及時(shí)做好防衛(wèi)情節(jié)證據(jù)的收集、固定，查清前因后果，為案件的依法公正處理奠定事實(shí)根基。三是要強(qiáng)化司法擔(dān)當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)能夠有效保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利，同時(shí)也以給不法侵害人造成損害為代價(jià)，這種損害后果大多非死即傷，辦案過(guò)程中尤其需要責(zé)任擔(dān)當(dāng)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)或有防衛(wèi)情節(jié)的就要依法認(rèn)定，竭力避免為轉(zhuǎn)移矛盾、化解不法侵害人或者親屬信訪壓力，而不敢擔(dān)當(dāng)、不愿擔(dān)當(dāng)?shù)那闆r出現(xiàn)，同時(shí)要做好相關(guān)方的矛盾化解工作?？傊?，在司法適用中，要綜合全案作整體價(jià)值判斷，努力實(shí)現(xiàn)法、理、情的有機(jī)統(tǒng)一。

記者：此次發(fā)布的典型案例中，正當(dāng)防衛(wèi)的起因涉及強(qiáng)奸、傳銷和非法侵入住宅等情形，這些案件給社會(huì)公眾哪些警示？

苗生明：一是關(guān)于對(duì)暴力傳銷的防衛(wèi)。傳銷犯罪近年來(lái)仍處于多發(fā)狀態(tài)，從2019年數(shù)據(jù)看，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪9683人，位于所辦理的刑事犯罪數(shù)第30位，略低于故意殺人罪。非法傳銷往往伴隨著對(duì)公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的嚴(yán)重侵害，容易滋生黑惡勢(shì)力違法犯罪，防衛(wèi)人往往力量對(duì)比明顯失衡，面對(duì)不法侵害如不采取防衛(wèi)行為將可能遭受嚴(yán)重侵害。對(duì)于伴隨嚴(yán)重暴力的傳銷犯罪，一方面要依法嚴(yán)厲打擊以震懾犯罪，遏制傳銷犯罪的蔓延；另一方面也需要通過(guò)案例和普法宣傳，支持遭受傳銷組織不法侵害，特別是暴力傷害的公民進(jìn)行自救自衛(wèi)，增強(qiáng)人民群眾勇于反抗的信心和決心，營(yíng)造安全和諧的社會(huì)環(huán)境。

二是關(guān)于對(duì)強(qiáng)奸犯罪的防衛(wèi)。2019年，檢察機(jī)關(guān)起訴強(qiáng)奸犯罪人數(shù)位于所辦理的刑事犯罪數(shù)第10位，且多年持續(xù)高發(fā)，嚴(yán)重侵害了婦女的性權(quán)利和身心健康，有的還因此失去了生命。因此，需要持續(xù)加大普法宣傳力度，更好發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪作用的，提升人民群眾依法保護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)，充分保障和尊重婦女人身安全，鼓勵(lì)其勇于同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。

三是關(guān)于對(duì)侵入公民住宅實(shí)施犯罪的防衛(wèi)。淶源反殺案、趙宇見(jiàn)義勇為案、邢臺(tái)董民剛案等均涉及非法入侵公民住宅的情節(jié)。住宅權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，隨著公民對(duì)住宅權(quán)的保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)非法侵入住宅行為的容忍度也在不斷降低。在正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定中，非法侵入公民住宅實(shí)施暴力、侵財(cái)犯罪更為嚴(yán)重地破壞了防衛(wèi)人的安全感，加劇了現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的緊迫性，也更賦予了防衛(wèi)人防衛(wèi)行為的正當(dāng)性。同時(shí)，通過(guò)發(fā)布正當(dāng)防衛(wèi)典型案例可以彰顯法律對(duì)于住宅安全的保護(hù)，有助于提升人民群眾的安全感，推動(dòng)形成公民住宅權(quán)不可侵犯、受法律嚴(yán)格保護(hù)的社會(huì)共識(shí)，有助于進(jìn)一步提升社會(huì)治理能力。

記者：這次典型案例的發(fā)布可謂進(jìn)一步堅(jiān)定了公民維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的信心，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的行使，您有哪些提醒或建議？

苗生明：這次典型案例的發(fā)布，是為了回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，使正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理成為全民普法的法治公開(kāi)課，達(dá)到“辦理一案，教育一片”的效果，保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)者和見(jiàn)義勇為人的合法權(quán)益，弘揚(yáng)“法不能向不法讓步”的法治精神。當(dāng)然，作為公民也要堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，不能濫用法律賦予的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，以至于造成不應(yīng)有的損害，因而還要承擔(dān)法律責(zé)任；尤其對(duì)于因民事矛盾引起的輕微的侵害行為，應(yīng)當(dāng)把妥善化解、合理避讓作為優(yōu)先考慮的處理方式。遇到不法侵害，具備條件的，還應(yīng)優(yōu)先選擇報(bào)警等方式解決矛盾、防范侵害，盡可能理性平和解決爭(zhēng)端。對(duì)于日?，嵤录m紛，盡可能換位思考，互諒互讓，依法維權(quán)，避免矛盾沖突升級(jí)，共同培育謙和禮讓、和諧有序的社會(huì)風(fēng)尚。對(duì)于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實(shí)的違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法處置，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識(shí)的情況下，直接使用足以致人重傷或死亡的方式反擊，防衛(wèi)明顯過(guò)當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。